Ф. Г. Фейербах

Фридрих Генрих фон Фейербах (нем. Friedrich Heinrich von Feuerbach; 29 сентября 1806, Ландсхут — 24 января 1880, Нюрнберг) — немецкий писатель, сын криминалиста П. Й. А. фон Фейербаха и младший брат философа Людвига Андреса фон Фейербаха.

Год 
~1830Выступал горячим пропагандистом философии Людвига.
1834Перевел роман Прево «Манон Леско».
1835Рецензировал «Философию права…» Георгия Эрнста Шталя.
1838Анонимно вышла книга «Богочеловек»; в ней содержался призыв «воссоединить в человеческом сердце истинного бога христианства с принципами подлинной нравственности в единый братский союз», а вместе с тем — критика христианских догматов с позиций рационализма.
1843Издает посвященную памяти старшего из братьев Фейербахов — Карла книгу «Религия будущего».
1844Вышла вторая часть в Нюрнберге «Религии будущего» (с подзаголовком «Назначение человека»), посвященная обоснованию новой безрелигиозной этики, формирующейся в результате совместной деятельности людей.
1845Издана в Нюрнберге третья часть «Религии будущего» — «Человек или Христос? Быть или не быть?», провозглашавшая труд важнейшим условием достижения человеческого счастья.
1847«Церковь будущего».
1848Во время революции в Германии во «Всеобщей прусской газете» появилась статья, где теория «самодостаточности человеческой любви» Фр. Фейербаха изображалась как теория безнадежности, а братья Фейербахи, Марр и их единомышленники обвинялись в том, что «они добиваются ослабления религии».
В марте: Книги Фридриха Фейербаха запрещены Комитетом иностранной цензуры к распространению в России.
1862«Мысли и факты».

Для начала приведем документ, датированный 25 мая 1849 г., — отношение председателя Комиссии по разбору бумаг арестованных князя А. Ф. Голицына к председателю Следственной комиссии И. А. Набокову о бумагах Б. И. Утина.

«Секретно.

М[илостивый] Г[осударь] Иван Александрович!

[su_quote]В бумагах студента Бориса Утина оказалась тетрадь с сочинениями его, в которых проявляются предосудительные мысли, и русский перевод сочинения Фридриха Фейербаха под заглавием: „Религия будущности“ […] Имею честь присовокупить, что по объявлению г. действ. ст. сов. Липранди перевод помянутого сочинения Фейербаха дан был агенту Наумову Катеневым, который в том и сознался […][/su_quote]

Кн. Александр Голицын» 1

Имя, жизнь, сочинения Фридриха Фейербаха до самого последнего времени были у нас почти не известны: справки о нем мы не найдем ни в одном из советских энциклопедических изданий 2. Иногда его произведения приписывались даже Людвигу Фейербаху 3. Незнание в этом случае, как и во многих других, невольно служило несправедливости. И потому представим вкратце здесь одного из родных братьев Фейербаха.

Фридрих-Генрих Фейербах был на два года моложе Людвига: он родился 29 сентября 1806 г. Как и Людвиг, в детстве он находился под большим влиянием протестантского либерализма своего отца; затем на его мировоззрение оказали определенное воздействие революционно-демократические воззрения старшего брата — Карла-Вильгельма.

С детства Фридриху легко давались языки, в том числе и такие трудные, как санскрит. Отрывок из «Махабхараты» напечатал в его переводе журнал «Аусланд». В 1834 г. Фридрих перевел роман Прево «Манон Леско» 4.

Людвиг и Фридрих с большим уважением относились друг к другу, можно даже говорить об их духовном, идейном родстве. И не случайно, что с конца 30-х годов Фридрих стал выступать горячим пропагандистом философии Людвига.

В 1838 г. в Швейцарии анонимно вышла книга Фр. Фейербаха «Богочеловек» — первый опыт популяризации идей Людвига 5. В ней содержался призыв «воссоединить в человеческом сердце истинного бога христианства с принципами подлинной нравственности в единый братский союз», а вместе с тем — критика христианских догматов с позиций рационализма 6.

Спустя пять лет, в 1843 г., Фр. Фейербах издает посвященную памяти старшего из братьев Фейербахов — Карла книгу «Религия будущего». В ней он, следуя основным принципам «Сущности христианства» (но, пожалуй еще более остро, чем Людвиг, в форме резкой полемики с христианским учением), развивает положение о противоположности антропологизма и христианской веры.

В это время Германию буквально захлестывала волна мутного католического пиетизма, что вполне отвечало консервативно-реставраторской политике вступившего на престол нового прусского короля — фридриха-Вильгельма IV 7. Чуть ли не официальной доктриной прусского государства становится учение религиозного фанатика, ульрамонтана, профессора государственного и церковного права Ф.-Ю. Шталя о «христианском государстве» (это тот самый Шталь, «Философию права…» которого в 1835 г. рецензировал Л. Фейербах).

В годы, когда в Германии начало оживать замершее было в 1834–1840 гг. «общественное движение» 8, но все еще большую силу имела проповедь правогегельянцев о тождественности философии и религии, Фридрих вслед за Людвигом, утверждавшим, что «существующие религии заключают бесконечно много отвратительного и несовместимого с истиной» 9, писал в своей «Религии будущего», что «религия» — это не что иное, как «учение о счастье», всего лишь определенное «убеждение» людей, связанное с формированием у них гражданского самосознания. Что же касается традиционного христианства, то, хотя оно и продолжает требовать «жертв от разума, мыслящего объективно», оно уже изжило себя. В вопросе о главных условиях счастья людей Фр. Фейербах вполне разделяет положения «Сущности христианства». На это произведение брата он делает ссылку в одной из глав своей книги. Но дело, конечно, не в этой ссылке, а в идее антропологизма, пронизывающей всю его концепцию человека и бога: «Люди радуются богу как своему физическому отражению, как своему подобию, в котором они видят всю их сущность, не узнавая тем не менее себя в нем, подобно детям, смотрящим в зеркало и не узнающим в нем себя» 10.

Рассуждая об «истинном государстве», Фр. Фейербах считает его светским по природе — и потому оно должно быть, по его убеждению, отделено от церкви. Однако священнослужители могут, допускает он, стать людьми, нужными обществу; но в таком случае они должны из теологов превратиться в антропологов, стать «застрельщиками народного образования и культуры».

В 1844 г. в Нюрнберге вышла вторая часть «Религии будущего» (с подзаголовком «Назначение человека»), посвященная обоснованию новой безрелигиозной этики, формирующейся в результате совместной деятельности людей.

Год спустя в том же городе издана была третья часть «Религии будущего» — «Человек или Христос? Быть или не быть?», провозглашавшая труд важнейшим условием достижения человеческого счастья.

Работы Фр. Фейербаха сыграли определенную роль в середине 40-х годов в борьбе против клерикальной католической олигархии в Швейцарии. На них ссылались польские революционные демократы середины XIX в. 11 Они пользовались авторитетом и у немецких рабочих, входивших в «Союз справедливых» 12.

Во время революции 1848 г. в Германии во «Всеобщей прусской газете» появилась статья, где теория «самодостаточности человеческой любви» Фр. Фейербаха изображалась как теория безнадежности, а братья Фейербахи, Марр 13 и их единомышленники обвинялись в том, что «они добиваются ослабления религии» 14.

Запрещенные (в марте 1848 г.) Комитетом иностранной цензуры к распространению в России, книги Фридриха Фейербаха были, оказывается, не только известны просвещенным русским людям 40-х годов («Религия будущего», к примеру, находилась в библиотеке Н. Г. Фролова — одного из друзей Станкевича и Грановского 15), но и явились своего рода материалом для пропаганды, осуществлявшейся петрашевцами.

Книги Фейербаха были в библиотеке петрашевцев. При обыске у Петрашевского, помимо прочих книг, был отобран один том сочинений Фейербаха. Уже в начале 40-х годов, набрасывая перечень тем (под общим заглавием «Запас общеполезного») для последующей разработки, М. В. Петрашевский делает записи, отражающие, по-видимому, его знакомство с работами Фейербаха: «Об относительных началах так называемой христианской религии, или философии» и «В чем состоит религиозное чувство и отчего тяжело расставаться с ним и с верою (соответствие себя с природою)» 16.

Идеи Фейербаха получили выражение и в известном «Карманном словаре иностранных слов», изданном петрашевцами в двух выпусках в 1845–1846 гг. Хотя имя Фейербаха в словаре ни разу не упомянуто, на целом ряде статей, по крайней мере второго выпуска, лежит печать антропологического метода немецкого мыслителя, столь естественно сопрягавшегося петрашевцами с идеями утопического социализма.

Так, в статье «Натура» говорится, что «чем полнее и многостороннее будет умственное развитие какого-либо человека, тем более точек соприкосновения с природою должна представлять жизнь его, тем больших и разнообразнейших наслаждений будет для него она источником […] Причудливое, мечтательное разъединение духа и материи не найдет места в его сознании, развитом в гармонии с целой природою, — и все явления природы, без различия, будут представляться ему тесно между собою связанными и проникнутыми одной всеобщей и всемогущей жизненной силою» 17.

Явным свидетельством симпатии к фейербаховскому учению является статья «Натурализм». Впоследствии, в 1851 г., один из участников кружка петрашевцев — В. А. Энгельсон писал, что в «Карманном словаре…» «основная идея Фейербаха относительно религии выражена без всяких околичностей в статье о натурализме» 18.

В этой статье натурализм раскрывается как противоположность «супернатурализму», т. е., собственно говоря, супранатурализму — мистическим учениям, признающим существование потустороннего, надприродного бытия.

Далее следует краткое изложение существа фейербахианства, как оно понималось Петрашевским: натурализм «в смысле вероучения означает учение, считающее возможным для человека достижение путем одного мышления, без всякой помощи предания, откровения или самоличного явления божества, и осуществление в действительной жизни вечного и будущего блаженства чрез полное, самостоятельное и самодеятельное развитие сил природы своей. Натурализм в низших фазисах своего развития откровения божества в положительных религиях считает ложными, созданиями не божественными, а чисто человеческими. В дальнейшем своем развитии это учение, вмещая в себя пантеизм и материализм (см. эти слова), считает божество не чем иным, как общей и высшей формулой человеческого мышления, переходит в атеизм (см. это слово в Приб[авлении] к Словарю) и даже, наконец, преображается в антропотеизм (см. это слово в Приб[авлении] к Словарю), т. е. в учение, признающее высшим существом только человека в природе» 19.

Нетрудно увидеть, что здесь в предельно сжатой форме изложена логика развития одного из основных направлений критики и понимания религии в XVII–XIX вв., начиная с примитивных представлений о религии как сознательном обмане, грубой выдумке церковников, через пантеистические представления a la Спиноза, боевой и вместе с тем весьма механистичный материализм французских просветителей и их атеизм — вплоть до учения Фейербаха (именуемого антропотеизмом), которое представляется высшей точкой этого развития.

Последние слова статьи не оставляют никаких сомнений в том, что тут имеется в виду именно учение Фейербаха и что отношение к нему авторов словаря весьма одобрительное: «Натурализм, находясь на этой степени своего рационального развития, считает вообще признание божества в положительных религиях происшедшим от обоготворения человеком своей личности и общих законов своего мышления; все религии, которые представляют нам историческое развитие человечества, считает только постепенным приготовлением человечества к антропотеизму или полному самосознанию и сознанию жизненных законов природы» 20.

В других статьях «Карманного словаря» мы также видим следы учения Фейербаха. Об антропологии как естественной истории человека в обширном значении этого слова говорится в статье «Натуральная история» 21. В статье «Неохристианизм» фейербаховское представление о религии преломляется сквозь призму утопического социализма. «Религию и религиозные убеждения, — говорится здесь, — отнюдь не должно рассматривать отдельно от жизни человека и человечества […], она во всех своих проявлениях находится в тесной и полной зависимости от всех обстоятельств, имеющих или могущих иметь влияние на самый быт человека. Одним словом, религия не есть явление случайное, но необходимое и неизбежное в разумной жизни человечества, не выдумка чьего-либо досужего воображения, но выражение действительного требования определения причинности явлений; она есть не что иное, как миросозерцание, соответствующее различным степеням умственного развития различных народов. Этому общему закону органического развития подчиняется также и христианство как нраво- и вероучение […] Проникновение общества идеей христианства, или любви, совершалось медленно и постепенно…» 22.

Ряд положений в статье «Оракул» перекликается с мыслями Фейербаха о древнем фетишизме, о происхождении человеческой веры в «чудо», «чудесное» 23.

В статье «Ораторство» можно увидеть свидетельство о знакомстве ее автора с фейербаховским учением о родовой сущности человека: «Человек как индивидуум, поставленный лицом к лицу с природою, ничтожен. Человек же как род могуч, и одна только неизменяемость законов природы может быть гранью для его самозаконного развития. Для него, как для существа разумного, как обладающего сознанием законов природы, в мироздании нет ничего неподчинимого, нет ничего такого, чего бы не заключалось в его природе и из нее не развивалось: он сам для себя и микрокосм и макрокосм» 24.

В статье «Оратория» автор рассуждает о поэтичности, чувственности, музыкальности молитв вполне в духе Фейербаха 25.

Несомненно, представления о религии петрашевцев вообще, как и самого Петрашевского, имели своим источником не только идеи Фейербаха, но также и Вольтера, Гольбаха, Бруно Бауэра и др. Но столь же несомненно, что важнейшим среди этих источников было фейербаховское учение.

1. Дело петрашевцев. Т. 3. С. 340.
2. Правда, краткие сведения о Фр. Фейербахе содержатся в дореволюционных энциклопедиях Брокгауза-Ефрона и С. Южакова.
3. См., напр.: Брегова Д. Дорога исканий. М., 1971. С. 447.
4. См.: Алейник Р. Атеизм Фридриха Фейербаха // Наука и религия. 1983. № 2. С. 30.
5. Впоследствии первая часть этой работы вышла как самостоятельное произведение под названием «Воспоминания из моей религиозной жизни».
6. См.: Алейник Р. Указ. соч. С. 30.
7. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 489. См. также: Там же. Т. 9. С. 530.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 578.
9. Фейербах Л. Избр. филос. произведения. М., 1955. Т. 1. С. 244.
10. Цит. по статье: Алейник Р. М. Фридрих Фейербах — последователь и пропагандист Людвига Фейербаха // Вопр. науч. атеизма. 1982. Вып. 29. Отсюда же взяты и некоторые приводимые нами сведения о Фр. Фейербахе.
11. См.: Избр. произведения прогрессивных польских мыслителей. М., 1958. Т. 3. С. 286.
12. Правда, здесь в центре внимания была книга Фр. Фейербаха «Церковь будущего» (Берн, 1847). 15 лет спустя он выпустил еще одну книгу — «Мысли и факты» (Гамбург, 1862). Умер Фридрих в 1880 г.
13. В. Марр издал в 1844 г. в Лозанне в своей переработке «Религию будущего», которая пользовалась большой популярностью в обществе «Молодая Германия», действовавшем в Швейцарии.
14. См.: Наука и религия. 1983. № 2. С. 32.
15. См.: Рукописная и печатная книга в фондах научной библиотеки Московского университета. М., 1973. С. 84.
16. См.: Семевский В. И. М. В. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы. М., 1922. Ч. 1. С. 49.
17. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1953. С. 182–183. Впрочем, в этих словах можно видеть и отражение герцеиовских «Писем об изучении природы», хотя общефилософская позиция, выраженная в этой статье, скорее пантеистическая, чем материалистическая.
18. Цит. в уточненном переводе по ст.: Лейкина-Свирская В. Р. Революцион¬ная практика петрашевцев // Ист. зап. 1954. Т. 47. С. 187.
19. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 183–184.
20. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 184.
21. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 185.
22. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 221.
23. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 307–308.
24. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 320.
25. Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 328–329.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделитесь своими мыслями

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: